Los asesores han desestimado las criptomonedas desde que bitcoin entró en escena, en 2009. Y es comprensible: a causa de restricciones normativas, los asesores no pueden simplemente ingresar a Kraken, Gemini o Coinbase y añadir una pequeña parte de cripto a las carteras de sus clientes, algunas de las cuales han estado gestionando durante décadas.

"Los asesores no pueden tocar estos exchanges ni con un palo de tres metros", dijo Ben Cruikshank, head de Flourish, una plataforma de cripto para asesores de inversión registrados (RIA, por sus siglas en inglés). "No tienen algo como un gran exchange donde la gente puede registrarse en cinco minutos y abrir una cuenta".

Read this article in English.

Por otra parte, la clásica mentalidad de "si no está roto, no lo arregles" también evita que los asesores pongan en juego las inversiones de jubilación de sus clientes y la reputación de sus empresas.

"Los asesores tienen prácticas muy exitosas y están administrando mucho dinero", dijo Ric Edelman, de Edelman Financial Engines. "Están gestionando cientos de millones de dólares, a menudo miles de millones de dólares. Y lo están haciendo muy bien".

En su mayor parte, los rendimientos de las inversiones han sido favorables, argumentó Edelman. Basta con ver el rendimiento del mercado de valores en los últimos tres años, con una media de alrededor del 20% anual.

"¿Por qué cambiar eso?", explica Edelman. "Los asesores tienen una práctica estable y constante".

Pero entonces llegó el épico máximo histórico de bitcoin, que superó los $68.000 en octubre, y los consumidores no pudieron seguir ignorando su curiosidad por cripto. Sin embargo, cripto ​es diferente a cualquier clase de activo que haya existido, lo que significa que los asesores no pueden seguir las mismas reglas de siempre.

Las nociones de los asesores sobre la gestión adecuada de carteras tienen sus raíces en la teoría moderna de portafolios, dice Edelman. Esta teoría fue moldeada por ganadores del Premio Nobel de Economía como Harry Markowitz, William Sharpe y Eugene Fama. La investigación sobre finanzas conductuales plantea lo siguiente: si no vas a hacer una asignación significativa en tu cartera, no deberías hacer ninguna asignación.

"Ningún asesor financiero le diría a un cliente: 'Compra una acción de Microsoft'", explica Edelman. "¿Qué sentido tiene? Si no va a hacer una asignación significativa, no va a mover la aguja".

Esta forma de pensar es parte de la razón por la que las asignaciones de activos comunes incluyen un mínimo aproximado de 10% para una determinada inversión. "Los asesores dicen habitualmente a sus clientes que pongan el 60% de los activos en acciones y el 40% en bonos", dice Edelman. "No les dicen a los clientes que compren un 1% de acciones".

Pero, ¿qué pasa cuando se trata de cripto?

Un estudio de Yale de 2019 afirmó que entre 4% y 6% es un porcentaje apropiado para cripto en el total de un portafolio. El estudio incluyó todas las criptomonedas, citando a bitcoin, XRP y ether específicamente. Los asesores financieros, los planificadores financieros certificados y otros expertos en inversiones están llegando a la conclusión de asignar entre 1% y 5% a cripto. Curiosamente, la ciudad brasileña de Río de Janeiro anunció el mes pasado que planea invertir el 1% de sus reservas en cripto, lo que constituirá un importante caso de estudio a nivel gubernamental.

Una asignación de 1%, según Edelman, es una especie de punto dulce mágico. Es lo suficientemente pequeña como para que un desplome del mercado sea casi indetectable y, al mismo tiempo, expone a los inversores promedio a un rendimiento potencialmente doble del que obtendrían sin él. Mientras que la cantidad de inversión institucional en cripto baja las probabilidades de un colapso total, los consumidores y los asesores, comprensiblemente, siguen conteniendo la respiración. Por lo tanto, señala Edelman, el 1% es una contribución suficiente para ser considerada "importante".

Edelman introdujo esta estrategia de manera hipotética en una cartera que él considera típica, con una distribución de activos del 60/40. Los datos muestran que desde 2017 bitcoin tuvo un aumento de 1500% en su precio, seguido de una caída de 84%. Una cartera sin bitcoin obtendría una rentabilidad de alrededor de 7% en un año (estimada de forma conservadora) y, gracias al interés compuesto, de 14,5% en dos años. Pero si se cambiara ligeramente la asignación de activos a 59/40/1 —es decir, añadiendo un 1% a cripto—, las ganancias potenciales podrían ascender a 22% en el primer año y a 15,4% en el segundo (con la caída del 85%).

Y en el raro caso de que las criptomonedas se desplomaran por completo, la asignación 59/40/1 seguiría dando como resultado una rentabilidad de 6% en el primer año y de 13,4% en el segundo, dijo Edelman.

"Esto demuestra que la asignación puede mejorar significativamente la rentabilidad, pero el riesgo a la baja es insignificante", afirma.

Si bien las criptomonedas son todavía una clase de activos incipiente, un número creciente de asesores está invirtiendo en la búsqueda de información creíble para compartir con sus clientes. Los profesionales de las finanzas deben estar bien informados sobre el ecosistema de activos digitales y recordar que a menudo es mejor aconsejar a un cliente interesado en cripto que evitar esta clase de activos.

Para los clientes que estén interesados en añadir una pequeña pero importante asignación de cripto a sus portfolios, los asesores pueden empezar con sólo un 1%, pensando siempre en los riesgos potenciales comparados con las posibles recompensas. De hecho, algunos sostienen que 1% no sólo es un lugar seguro para empezar, sino la mejor asignación para la mayoría de los inversores comunes.

Este artículo fue traducido por Andrés Engler y publicado originalmente en inglés el 17 de febrero de 2022.